机动车右转与直行电动车相撞,责任如何判定。在某某与某某搭界发生无碰撞事故

机动车右转与直行电动车相撞，责任判定需结合具体情形分析。在西环路与鹤翔路搭界发生的事故中，一般右转车辆应让直行车辆，若未让行则需承担主要责任。
1. 若电动车在绿灯时正常直行，而轿车右转未让行，则轿车驾驶员应承担主要甚至全部责任。
2. 若电动车虽直行但闯红灯或存在其他违法行为（如超速、未戴头盔等），则电动车驾驶人也需承担部分责任。
3. 若事故虽无物理碰撞，但因轿车右转行为导致电动车驾驶人惊吓摔倒受伤，仍可能认定为机动车一方存在过错，需承担相应责任。
4. 若现场有交通信号灯控制，但一方未按信号灯通行，则违反信号灯的一方应承担相应责任。
5. 若双方均有违反交通规则的行为，如右转车辆未让行、电动车闯红灯，则责任将根据过错比例划分，可能为同等责任或主次责任。
6. 若事故现场无明确监控或目击证人，责任认定将依赖交警现场勘查和综合证据判断，存在不确定性。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
机动车右转与直行电动车相撞的责任判定，有明确的法律依据可循。在西环路与鹤翔路搭界发生的事故中，可依据以下法律法规进行责任分析。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。结合本次事故情形，若轿车在右转过程中未让行直行电动车，违反了让行规则，其行为对事故发生起到主要作用，应承担主要责任。

同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口应当让优先通行的车辆先行。电动车在绿灯直行状态下属于优先通行车辆，右转车辆应主动避让。若未避让导致事故，构成违法行为。

此外，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条进一步明确，因一方过错导致事故的承担全部责任，因双方过错则按比例承担。若电动车存在闯红灯、超速等违规行为，也将影响最终责任划分。

综上，在西环路与鹤翔路交叉口发生的此类事故中，责任的划分应依据双方是否遵守交通信号、是否存在让行义务、是否有违法行为等因素综合判断，并由交警部门出具事故认定书作为法律依据。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
机动车右转与直行电动车相撞后的处理方式需谨慎操作。在西环路与鹤翔路搭界发生的事故中，以下建议可供参考。
1. 保护现场并报警：第一时间拨打122报警，等待交警到场处理，避免破坏现场证据，有助于责任认定。
2. 收集固定证据：包括现场照片、视频、目击者联系方式等，特别是红绿灯状态、车辆位置、刹车痕迹等关键信息。
3. 及时就医并保留医疗记录：伤者应立即就医，保存好所有医疗票据、诊断证明、住院记录等，便于后续索赔。
4. 联系保险公司：通知机动车投保的保险公司，启动保险理赔程序，避免延误赔偿。
5. 咨询专业律师：事故责任认定后若存在争议，或赔偿金额难以协商一致，应及时咨询律师，保障自身合法权益。

选择解决方案时，应重点考虑事故责任是否明确、证据是否充分、伤情是否严重等因素。若责任不清或存在争议，建议尽早寻求律师帮助，避免陷入被动。

如需进一步法律分析或协助处理赔偿事宜，欢迎继续向我们咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
机动车右转与直行电动车相撞后，存在多个法律风险点需引起重视。在西环路与鹤翔路搭界发生的事故中，以下风险可能显现。
1. 责任认定不利风险：若现场缺乏有效证据，如无监控、无目击者、未拍照取证，可能导致交警无法准确划分责任，从而偏向对方。
举例：在西环路与鹤翔路交叉口，若电动车驾驶人受伤后未及时报警，车辆已被移动，交警可能因证据不足而作出不利于轿车一方的责任认定。

2. 诉讼时效逾期风险：交通事故损害赔偿请求权的诉讼时效为三年，若未在法定期限内主张权利，可能丧失胜诉权。
举例：若伤者在事故后未及时就医并主张赔偿，超过三年再起诉，法院可能以超过诉讼时效为由驳回请求。